Censura social y discurso público en la red social X. El caso del libro El odio
DOI:
https://doi.org/10.14198/MEDCOM.32635Palabras clave:
Censura social, derecho al honor, discurso de odio, libertad de expresión, redes sociales, true-crime, violencia vicariaResumen
Propósito:Analizar el discurso público generado en X en torno a la publicación del libro El odio, basado en entrevistas al parricida José Bretón. Este estudio evalúa las tensiones discursivas entre la defensa de la libertad de expresión y creación artística, y el respeto al derecho al honor de las víctimas y la prevención de la revictimización. Se indaga cómo estas dinámicas revelan dilemas éticos profundos en la representación mediática de crímenes reales tipo true crime. Metodología: Se realizó un análisis mixto cuantitativo-cualitativo de los 636 tuits más populares publicados entre el 20 y el 26 de marzo de 2025, coincidiendo con el pico de la polémica judicial y social. Cuantitativamente, se midieron métricas como impresiones, likes, retuits y número de seguidores; cualitativamente, se codificaron temas recurrentes (boicot, revictimización), tipos de argumentación (ética, emocional o racional), de actores (usuarios comunes, asociaciones de libreros, medios de comunicación, juristas y activistas) y posturas a favor, en contra o neutrales respecto a la publicación del libro. Resultados y conclusiones: Los hallazgos muestran polarización discursiva extrema, con un 61% de textos destacados en contra de la publicación, impulsada por usuarios comunes y libreros que promueven boicots (41% de casos). X se configura como ágora deliberativa que amplifica viralidad emocional (58 tuits insultantes) y revictimización de Ruth Ortiz (33% foco), desdibujando límites entre ética periodística y derechos fundamentales. Aportación original: Aporta evidencia empírica del rol amplificador de X en violencia estructural y de género, con implicaciones regulatorias para plataformas digitales y evaluación ética de narrativas criminales.
Citas
Agencias (2018, 5 de marzo). La juez ejecuta el secuestro de 'Fariña', el libro sobre los “narcos” gallegos. El País. https://shre.ink/3jLO
Amores, Javier J.; Blanco-Herrero, David; Sánchez-Holgado, Patricia; y Frías-Vázquez, Maximiliano (2021). Detectando el odio ideológico en Twitter. Desarrollo y evaluación de un detector de discurso de odio por ideología política en tuits en español. Cuadernos Info, (49), 98-124. http://dx.doi.org/10.7764/cdi.49.27817
Arcila-Calderón, Carlos; Blanco-Herrero, David; y Valdez-Apolo, María-Belén (2020). Rechazo y discurso de odio en Twitter: análisis de contenido de los tuits sobre migrantes y refugiados en español. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, (172), 21-40. http://dx.doi.org/10.5477/cis/reis.172.21
Bane, Kaitling C. (2019). Tweeting the Agenda. Journalism Practice, 13(2), 191-205. http://dx.doi.org/10.1080/17512786.2017.1413587
Berger, Jonah; & Milkman, Katherine L. (2012). What makes online content viral? Journal of Marketing Research, 49(2), 192-205. http://dx.doi.org/10.1509/jmr.10.0353
Blanco-Alfonso, Ignacio; Rodríguez-Fernández, Leticia; y Arce-García, Sergio (2022). Polarización y discurso de odio con sesgo de género asociado a la política: análisis de las interacciones en Twitter. Revista de Comunicación, 21(2), 33-50. http://dx.doi.org/10.26441/RC21.2-2022-A2
Boyd, Danah; Golder, Scott; & Lotan, Gilad (2010, 5 al 8 de enero). Tuit, tuit, retuit: conversational aspects of retuiting on Twitter [ponencia]. 43rd Hawaii International Conference on System Sciences, Honolulu, Hawaii, Estados Unidos. http://dx.doi.org/10.1109/HICSS.2010.412
Corsi, Giulio (2024). Evaluating Twitter’s algorithmic amplification of low-credibility content: an observational study. EPJ Data Science, 13(1), 1-15. http://dx.doi.org/10.1140/epjds/s13688-024-00456-3
Criado, J. Ignacio; y Villodre, Julián (2018). Comunicando datos masivos del sector público local en redes sociales. Análisis de sentimiento en Twitter. Profesional De La Información, 27(3), 624-632. http://dx.doi.org/10.3145/epi.2018.may.14
Dehkharghani, Rahim; Mercan, Hanefi; Javeed, Arsalan; & Saygin, Yucel (2014). Sentimental causal rule discovery from Twitter. Expert Systems with Applications, 41(10), 4950-4958. http://dx.doi.org/10.1016/j.eswa.2014.02.024
Dobele, Angela; Lindgreen, Adam; Beverland, Michel; Vanhamme, Joëlle; & Van Wijk, Robert (2007). Why Pass on Viral Messages? Because They Connect Emotionally. Business Horizons, 50(4), 291-304 http://dx.doi.org/10.1016/j.bushor.2007.01.004
Doval-Avendaño, María-Montserrat; y Martínez-Rodríguez, Beatriz (2012). La audiencia activa en Twitter: análisis de la retirada de un artículo de opinión en El Mundo. Estudios sobre el mensaje periodístico, 18(1), 55-71. http://dx.doi.org/10.5209/rev_ESMP.2012.v18.n1.39354
Fitó-Carreras, María; y Roca-Trenchs, Núria (2026). Tratamiento ético-periodístico del true crime en la prensa española: los casos Guardia Urbana y Nemo. Vivat Academia, 159 (abril), 1-25. http://dx.doi.org/10.15178/va.2026.159.e1662
Fuentes-Lara, Cristina; y Arcila-Calderón, Carlos (2023). El discurso de odio islamófobo en las redes sociales. Un análisis de las actitudes ante la islamofobia en Twitter. Revista Mediterránea de Comunicación, 14(1), 225-240. http://dx.doi.org/10.14198/MEDCOM.23044
Galeazzi, Alessandro; Paudel, Pujan; Conti, Mauro; De Cristofaro, Emiliano; & Stringhini, Gianluca (2026, 23 al 27 de febrero). Revealing the Secret Power: How Algorithms Can Influence Content Visibility on Twitter/X [ponencia]. Network and Distributed System Security (NDSS) Symposium 2026, San Diego, California, Estados Unidos. http://dx.doi.org/10.14722/ndss.2026.230718
García-Perdomo, Víctor; Salaverría, Ramón; Brown, Danielle K.; & Harlow, Summer (2018). To Share or Not to Share. Journalism Studies, 19(8), 1180-1201. http://dx.doi.org/10.1080/1461670X.2016.1265896
Gerhards, Jürgen; & Schäfer, Mike S. (2010). Is the internet a better public sphere? Comparing old and new media in the USA and Germany. New media & society, 12(1), 143-160. http://dx.doi.org/10.1177/1461444809341444
Giachanou, Anastasia; & Crestani, Fabio (2016). Like it or not: A survey of twitter sentiment analysis methods. ACM Computing Surveys (CSUR), 49(2), 1-41. http://dx.doi.org/10.1145/2938640
Haunschild, Robin; Leydesdorff, Loet; Bornmann, Lutz; Hellsten, Iina; & Marx, Werner (2019). Does the public discuss other topics on climate change than researchers? A comparison of explorative networks based on author keywords and hashtags. Journal of informetrics, 13(2), 695-707. http://dx.doi.org/10.1016/j.joi.2019.03.008
Matthes, Jörg; & Kohring, Matthias (2008). The Content Analysis of Media Frames: Toward Improving Reliability and Validity. Journal of Communication, 58(2), 258-279. http://dx.doi.org/10.1111/j.1460-2466.2008.00384.x
Kim, Hyun-Suk (2015). Attracting views and going viral: How message features and news-sharing channels affect health news diffusion. Journal of communication, 65(3), 512-534. http://dx.doi.org/10.1111/jcom.12160
Krippendorff, Klaus (2018). Content analysis: An introduction to its methodology (4ª ed.). Sage.
Labiano, Roncesvalles; Azurmendi, Ana; & Novoa-Jaso, María-Fernanda (2024). The Constructive Role of the Media in Hate Speech Controversies: The Valtònyc and Hasél Cases. Journalism Practice, 18(2), 452-489. http://dx.doi.org/10.1080/17512786.2023.2242818
Liu, Bing (2012). Sentiment analysis: A fascinating problem. In, Sentiment analysis and opinion mining, Synthesis Lectures on Human Language Technologies, (pp.1-8). Springer, Cham. http://dx.doi.org/10.1007/978-3-031-02145-9_1
Malcolm, Janet (1991). El periodista y el asesino. Gedisa.
Masip, Pere; Ruiz-Caballero, Carlos; & Suau, Jaume (2019). Active audiences and social discussion on the digital public sphere. Review article. Profesional De La información, 28(2). http://dx.doi.org//10.3145/epi.2019.mar.04
Mendiguren-Galdospin, Terese; Meso-Ayerdi, Koldobika; Pérez-Dasilva, Jesús-Ángel; Ganzabal-Learreta, María; Larrondo-Ureta, Ainara; y Peña-Fernández, Simón (2023). Twitter y el activismo por la discapacidad: liderazgo y temas relevantes en la conversación en red. Revista ICONO 14. Revista científica De Comunicación Y Tecnologías Emergentes, 21(2). http://dx.doi.org/10.7195/ri14.v21i2.2027
Müller, Karsten; & Schwarz, Carlo (2021). Fanning the Flames of Hate: Social Media and Hate Crime. Journal of the European Economic Association, 19(4), 2131-2167. http://dx.doi.org/10.1093/jeea/jvaa045
Myers, Seth A.; Sharma, Aneesh; Gupta, Pankaj; & Lin, Jimmy (2014). Information network or social network? The structure of the Twitter follow graph [ponencia]. Proceedings of the 23rd international conference on world wide web, Association for Computing Machinery, Seoul, Korea. http://dx.doi.org/10.1145/2567948.2576939
Ortega-Dolz, Patricia (2024, 9 de mayo). Patricia Ramírez, la víctima que lidera la lucha contra el “true crime”… El País. https://bit.ly/4uuPRxW
Piñeiro-Otero, Teresa; & Martínez-Rolán, Xabier (2021). Say it to my face: Analysing hate speech against women on Twitter. Profesional De La información, 30(5). http://dx.doi.org/10.3145/epi.2021.sep.02
Rivera-Martín, Beatriz; Martínez de Bartolomé-Rincón, Ireide; & López-López, Pilar-José (2022). Hate speech towards LGBTQ+ people: media and social audience. Revista Prisma Social, (39), 213–233. https://shre.ink/3jLt
Salazar, Ivannia (2020, 16 de junio). Trabajadores de Hachette se oponen a la publicación del nuevo libro de J.K Rowling por su postura sobre la transexualidad. ABC cultura. https://www.abc.es/cultura/libros/abci-trabajadores-hachette-oponen-publicacion-nuevo-libro-rowling-postura-sobre-transexualidad-202006161402_noticia.html
Sánchez-Esparza, Marta; Méndiz-Noguero, Alfonso; y Berlanga-Fernández, Inmaculada (2023). La narrativa transmedia en los true crime: del relato periodístico a las pantallas. El caso de Lucía en la telaraña. Literatura y Lingüística, (48), 19-46. http://dx.doi.org/10.29344/0717621x.48.3255
Sánchez-Meza, Metzeri; Schlesier-Corrales, Lluïsa; Visa-Barbosa, Mariona; y Carnicé-Mur, Marga (2023). ¿De redes sociales a redes del odio? Análisis de la conversación digital en Twitter sobre la ministra de Igualdad española Irene Montero. Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 29(3), 717-736. http://dx.doi.org/10.5209/esmp.87271
Schmidt, Thomas R.; Nelson, Jacob L.; & Lawrence, Regina-G. (2022). Conceptualizing the active audience: Rhetoric and practice in “engaged journalism”. Journalism, 23(1), 3-21. http://dx.doi.org/10.1177/14648849209342
Urman, Aleksandra (2020). Context matters: political polarization on Twitter from a comparative perspective. Media, Culture & Society, 42(6), 857-879. http://dx.doi.org/10.1177/0163443719876541
Vaccaro, Sonia (2021). Violencia vicaria: Un golpe irreversible contra las madres. Asociación de Mujeres Psicología Feminista.
Veltri, Giuseppe Alessandro (2013). Microblogging and nanotweets: Nanotechnology on Twitter. Public understanding of science, 22(7), 832-849. http://dx.doi.org/10.1177/0963662512463510
Vizcaíno-Verdú, Arantxa; y Aguaded, Ignacio (2020). Análisis de sentimiento en Instagram: polaridad y subjetividad de cuentas infantiles. Zer: Revista de estudios de comunicación= Komunikazio ikasketen aldizkaria, 25(48). http://dx.doi.org/10.1387/zer.21454
Wang, Stephanie; Shengchun, Zhou; Alvin; & Metaxa, Danaë (2024). Lower quantity, higher quality: auditing news content and user perceptions on Twitter/X algorithmic versus chronological timelines. arXiv. http://dx.doi.org/10.48550/arXiv.2406.17097
Wilkinson, David; & Thelwall, Mike (2012). Trending Twitter topics in English: An international comparison. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(8), 1631-1646. http://dx.doi.org/10.1002/asi.22713
Zhao, Wayne-Xing; Jiang, Jing; Weng, Jianshu; He, Jing; Lim, Ee-Peng; Yan, Hongfei; & Li, Xiaoming (2011). Comparing twitter and traditional media using topic models. In Paul Clough; Colum Foley; Cathal Gurrin; Gareth J. F. Jones; Wessel Kraaij; Hyowon Lee; & Vanessa Mudoch (Eds). Advances in Information Retrieval. ECIR 2011. Lecture Notes in Computer Science, vol 6611. Springer, Berlin, Heidelberg. http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-20161-5_34
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2018 Beatriz Martínez-Rodríguez
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores y autoras que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1 Derechos de autor. Los autores y autoras conservan sus derechos de autor, aunque ceden a la revista de forma no exclusiva los derechos de explotación (reproducción, distribución, comunicación pública y transformación) y garantizan a esta el derecho de primera publicación de su trabajo, el cual estará simultáneamente sujeto a la licencia indicada en punto 2. Los autores pueden establecer otros acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista, siempre que exista un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
© Los autores.
2 Licencia. Los trabajos se publican en la revista sujetos a la licencia de Reconocimiento 4.0 Internacional de Creative Commons (CC BY 4.0); los términos se pueden consultar en https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Esta licencia permite a terceros compartir (copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato) y adaptar (remezclar, transformar y crear a partir del material para cualquier finalidad, incluso comercial), siempre que se reconozca la autoría y la primera publicación en esta revista (Revista Mediterránea de Comunicación (RMC) / Mediterranean Journal of Communication (MJC), Universidad de Alicante, DOI de la obra), se proporcione un enlace a la licencia y se indique si se han realizado cambios en la obra.
3 Política de autoarchivo. Se recomienda a los autores que difundan sus trabajos a través de Internet para favorecer una circulación y difusión más rápidas y, con ello, un posible aumento en la citación y alcance entre la comunidad científica y académica, en las siguientes condiciones:
No se permite a los autores depositar en un repositorio institucional o temático, página web propia, etc., las versiones preprint (versión antes de ser evaluada) o postprint (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus trabajos antes de su publicación, pero sí el artículo final publicado (versión del editor).
