La polarización mediática en el proceso de independencia en Cataluña. Estudio comparativo del tratamiento en RT
DOI:
https://doi.org/10.14198/MEDCOM2020.11.1.22Palabras clave:
Cataluña, independencia, RT, Facebook, desinformaciónResumen
El procés catalán ha experimentado una intensa polarización mediática, tanto en medios tradicionales como en redes sociales, donde la corporación rusa RT ha sido acusada de apoyar al independentismo. Desde una perspectiva cuantitativa, realizamos un análisis comparado de la cobertura en Facebook del procés catalán en las corporaciones RT, BBC y DW. A pesar de la proximidad de RT con el independentismo, los resultados no revelan diferencias significativas entre los medios. Asimismo, las reacciones de los usuarios a las publicaciones en Facebook sugieren su simpatía por el independentismo.
Financiación
Ministerio de Economía y Competitividad (CSO2016-77331-C2-1-R)Citas
Alandete, D. (2019). Fake news: La nueva arma de destrucción masiva. Barcelona: Deusto.
Al-Rawi, A. (2017). News values on social media: News organizations’ facebook use. Journalism, 18(7), 871-889. http://doi.org/gf4gsn
Amat, J. (2018). La conjura de los irresponsables. Barcelona: Anagrama.
Ballesteros Herencia, C. A. (2015). El desafío inadvertido. La consulta sobre la independencia de Cataluña desde el marco informativo del conflicto. Anàlisi: Quaderns De Comunicació i Cultura, 53, 48-64. http://doi.org/dgx4
Baqués, J. (2018). Análisis de tendencias geopolíticas a escala global. Boletín IEEE, (9), 1170-1219. http://links.uv.es/ufMA0Hl
Benkler, Y.; Faris, R. & Roberts, H. (2018). Network propaganda. New York, NY: Oxford University Press. http://doi.org/dgx3
Borge, R. & Esteve Del Valle, M. (2017). Organization still matters: Parties' characteristics, posting and followers' reactions on facebook. International Journal of E-Politics (IJEP), 8(1), 30-49. http://doi.org/dgx5
Chomsky, N. y Herman, E. S. (2001). Los guardianes de la libertad: Propaganda, desinformación y consenso en los medios de comunicación de masas. Barcelona: Crítica.
Comisión Europea (2018). Flash eurobarometer 464 (fake news and disinformation online) GESIS Data Archive. http://bit.ly/36ouger
Del-Fresno-García, M. & Manfredi-Sánchez, J. (2018). Politics, hackers and partisan networking. misinformation, national utility and free election in the catalan independence movement. El Profesional de la Información, 27(6), 1225-1238. http://doi.org/dgx6
Doyle, G. (2016). Creative economy and policy. European Journal of Communication, 31(1), 33-45. http://doi.org/gdtnrd
Dubois, E. & Blank, G. (2018). The echo chamber is overstated: The moderating effect of political interest and diverse media. Information, Communication & Society, 21(5), 729-745. http://doi.org/gc3gt8
EFE (14/05/2018). La inteligencia alemana afirma que Rusia apoyó al independentismo catalán. http://links.uv.es/2ViKF9x
Emmot, R. (13/11/2017). Spain sees russian interference in catalonia separatist vote. Reuters. http://links.uv.es/mpDNR2o
Esteve Del Valle, M. & Borge, R. (2018). Echo chambers in parliamentary twitter networks: The catalan case. International Journal of Communication, 12, 1715-1735 http://bit.ly/36tjaFd
EU vs Disinfo (07/10/2017). Russian tv's view on Catalonia referendum: Europe falling apart and Spain compared to Ukraine. http://links.uv.es/d7xSSak
Fenoll, V. (2017). Características de la interacción entre los usuarios de los medios digitales españoles en la cobertura del juicio de Francisco Camps. Textual & Visual Media, 10, 189-204. http://bit.ly/2PAaTbK
Garcia, D.; Abisheva, A.; Schweighofer, S.; Serdült, U. & Schweitzer, F. (2015). Ideological and temporal components of network polarization in online political participatory media. Policy & Internet, 7(1), 46-79. http://doi.org/dgx7
Gass, R. H. & Seiter, J. S. (2009). Credibility and public diplomacy. In N. Snow & P. M. Taylor (Eds.), Routledge handbook of public diplomacy (pp. 154-165). New York: Routledge.
Igartua, J. J. (2006). Métodos cuantitativos de investigación en comunicación. Barcelona: Bosch.
Larsson, A. O. (2018). Diversifying likes. Journalism Practice, 12(3), 326-343. http://doi.org/dgx8
Lasswell, H. D. (1985). Estructura y función de la comunicación en la sociedad. En M. Moragas Spá (Ed.), Sociología de la comunicación de masas II (pp. 50-68). Barcelona: Gustavo Gili.
Lazarsfeld, P. F. & Merton, R. K. (1948). Mass communication, popular taste and organized social action. Media studies. In L. Bryson (Ed.) The Communication of Ideas (pp. 95-118). New York: The Institute for Religious and Social Studies.
López-Olano, C. y Fenoll, V. (2019). Posverdad, o la narración del procés catalán desde el exterior: BBC, DW y RT. El profesional de la información, 28(3), 1-14. http://doi.org/dgx9
López-Olano, C. (2017). Transmedia en la BBC: un modelo en el presente y para el futuro. AdComunica, Revista de estrategias, Tendencias e Innovación en Comunicación, 14, 183-199. http://bit.ly/2qThXrG
Lowe, G. F. & Yamamoto, N. (2016). Crossing borders and boundaries in public service media. Goteborg: Nordicom.
McCombs, M. E. & Shaw, D. L. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public opinion quarterly, 36(2), 176-187. http://doi.org/dnd7p4
Mair, J.; Tait, R. & Keeble, R. L. (2014). Is the BBC in crisis. Bury St. Edmunds, Suffolk: Abramis.
McPherson, M.; Smith-Lovin, L. & Cook, J. M. (2001). Birds of a feather: Homophily in social networks. Annual Review of Sociology, 27(1), 415-444. http://doi.org/fs9tff
Mendoza, E. (2017). Qué está pasando en Cataluña. Barcelona: Seix Barral.
Mills, T. (2016). The BBC: Myth of a public service. London/New York: Verso.
Mutz, D. C. & Young, L. (2011). Communication and public opinion: Plus ça change? The Public Opinion Quarterly, 75(5), 1018-1044. http://doi.org/dzbszw
Neuendorf, K. A. (2016). The content analysis guidebook. Thousand Oaks CA: Sage.
Pariser, E. (2011). The filter bubble. London: Viking. http://doi.org/bxsk
Quattrociocchi, W.; Scala, A. & Sunstein, C. R. (2016). Echo chambers on Facebook. Cambridge, MA: Harvard Law School. http://doi.org/gf2dvm
Schlesinger, P. (1987). Putting reality together: BBC news. London: Methuen.
Stroud, N. J. (2010). Polarization and partisan selective exposure. Journal of Communication, 60, 556-576. http://doi.org/d6p3kx
Sunstein, C. R. (2001). Republic.com. Princeton: Princeton University Press.
Sunstein, C. R. (2009). Republic.com 2.0. Princeton: Princeton University Press.
Sunstein, C. R. (2018). #republic. Princeton: Princeton University Press.
Provalis Research (2017). WordStat, Versión 7. http://bit.ly/2PiEPKs
Rieder, B. (2013). Studying Facebook via data extraction: the Netvizz application. In Proceedings of the 5th annual ACM web science conference (pp. 346-355). http://doi.org/gf3g8v
Trilling, D.; Tolochko, P. & Burscher, B. (2017). From newsworthiness to shareworthiness: How to predict news sharing based on article characteristics. Journalism & Mass Communication Quarterly, 94(1), 38-60. http://doi.org/dgzb
Tian, Y.; Dulcinati, G.; Galery, T. & Molimpakis, E. (2017, April). Facebook sentiment: Reactions and emojis. In Proceedings of the 5th International Workshop on Natural Language Processing for Social Media (pp. 11-16). Association for Computational Linguistics. http://doi.org/dgzc
Valera, L. (2018). Medios, identidad nacional y exposición selectiva: Predictores de preferencias mediáticas de los catalanes. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 164, 135-154. http://doi.org/cvng
Xicoy, E.; Perales-García, C. & Xambó, R. (2017). Shaping public opinion for confrontation: Catalan independence claims as represented in spanish, catalan, valencian, and basque editorials. American Behavioral Scientist, 61(9), 1040-1055. http://doi.org/gcgw5q
Yablokov, I. (2015) Conspiracy theories as a russian public diplomacy tool: The case of Russia Today (RT). Politics, 35(3-4), 301-315. http://doi.org/gd32r8
Descargas
Estadísticas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Carlos López-Olano, Vicente Fenoll
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.
Los autores y autoras que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1 Derechos de autor. Los autores y autoras conservan sus derechos de autor, aunque ceden a la revista de forma no exclusiva los derechos de explotación (reproducción, distribución, comunicación pública y transformación) y garantizan a esta el derecho de primera publicación de su trabajo, el cual estará simultáneamente sujeto a la licencia indicada en punto 2. Los autores pueden establecer otros acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista, siempre que exista un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
© Los autores.
2 Licencia. Los trabajos se publican en la revista sujetos a la licencia de Reconocimiento 4.0 Internacional de Creative Commons (CC BY 4.0); los términos se pueden consultar en https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Esta licencia permite a terceros compartir (copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato) y adaptar (remezclar, transformar y crear a partir del material para cualquier finalidad, incluso comercial), siempre que se reconozca la autoría y la primera publicación en esta revista (Revista Mediterránea de Comunicación (RMC) / Mediterranean Journal of Communication (MJC), Universidad de Alicante, DOI de la obra), se proporcione un enlace a la licencia y se indique si se han realizado cambios en la obra.
3 Política de autoarchivo. Se recomienda a los autores que difundan sus trabajos a través de Internet para favorecer una circulación y difusión más rápidas y, con ello, un posible aumento en la citación y alcance entre la comunidad científica y académica, en las siguientes condiciones:
No se permite a los autores depositar en un repositorio institucional o temático, página web propia, etc., las versiones preprint (versión antes de ser evaluada) o postprint (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus trabajos antes de su publicación, pero sí el artículo final publicado (versión del editor).
